¿Qué es el amor? Nena no me hagas daño. No más.
Este texto fue escrito en inglés por Suki Finn, lo que leerás aquí es una traducción.
En este momento, en millones de habitaciones en toda la tierra, la gente está suspirando por amor. El amor es importante, y muchos de nosotros lo esperamos, viajamos y construimos nuestras vidas a su alrededor. Pero What is Love? (Baby don’t hurt me, don’t hurt me, no more). En este artículo, explicaré cómo he llegado a comprender qué es el amor, con la ayuda inesperada de la teoría de la probabilidad bayesiana.
Toma dos tipos de amor: condicional e incondicional. ¿Qué significa amar a alguien condicional o incondicionalmente? ¿Es posible amar incondicionalmente, y si es así, es racional hacerlo? Intentaré darle sentido a la emoción confusa y compleja que llamamos amor creando un paralelo entre el amor condicional / incondicional y los grados de creencia condicionales / incondicionales. No es que crea que el amor sea una creencia; más bien, supongo que al observar la creencia condicional / incondicional podemos ver una analogía potencialmente útil e iluminadora para el amor condicional / incondicional.
Los grados de creencia se llaman credencias. A estas credencias se les pueden dar valores numéricos entre 0 y 1 (donde 1 es completamente cierto), para demostrar cuán fuerte es ese grado de creencia. Es importante destacar que estos valores no se fijan para siempre, y pueden cambiar cuando se les da una razón para hacerlo.
Pero, ¿cómo modificas racionalmente tu credibilidad y entiendes qué tan fuerte debe ser, dada la información que tienes? La teoría de la probabilidad de Cue Bayesian para calcular las credenciales condicionales. La credibilidad está condicionada a la información cuando se evalúa con respecto a esa información, de modo que la fuerza de la creencia es sensible a esa información y se actualiza sobre la base de la misma. Ahora esto suena totalmente factible, ¡por supuesto que debería cambiar mi grado de creencia a la luz de nueva evidencia! Pero ¿y si mi credibilidad es completamente irresponsable a tal evidencia? ¿Qué pasa si es inamovible por la fuerza? Esto es lo que es tener credibilidad 1, en otras palabras, una creencia de certeza, que no podría ser más fuerte y no se puede actualizar. No puede actualizarse en ninguna dirección, no puede fortalecerse porque ya tiene la máxima resistencia, y no puede debilitarse sobre la base de la evidencia porque, en primer lugar, no se construyó sobre la base de la evidencia. Independientemente de cualquier información que pueda influir en las actitudes de alguien, cuando su credibilidad en algo es un 1, no flaquea. No importa qué tan fuerte sea la información opuesta, no le restará credibilidad 1, por lo que dice el Bayesiano. Como tal, parece que la credibilidad 1 no puede ser cambiada. ¿O puede?
Lo que he descrito hasta ahora son cambios racionales en las credenciales, ya que es racional cambiar el grado de creencia en algo sobre la base de información relevante. ¡Pero también podemos cambiar nuestro grado de creencia de una manera irracional , ¡quizás al azar! Actuar racionalmente es actuar de acuerdo con la razón, y actuar sin razón es actuar irracionalmente. Entonces, lo que la teoría bayesiana nos muestra es que la credibilidad 1 no se puede cambiar racionalmente , pero quizás podría cambiar irracionalmente. Lo que ahora mostraré es cómo esto se puede relacionar con el amor condicional racional y el amor incondicional irracional, donde amar incondicionalmente es como tener credibilidad 1.
¿Qué significa amar condicionalmente? Bueno, pregúntate, ¿por qué amas a alguien? Tal vez sea amable, divertide o inteligente, ¡tienes tus razones! Tal vez tiene muchos aspectos adorables, y lo amas por la persona que es y por la forma en que te hace sentir. Por lo tanto, el amor condicional es el amor que está condicionado a tales razones y responderá a los cambios que se producen. Esto sería paralelo a tener una credibilidad en algún lugar entre 0 y 1 (pero en ningún extremo). Podrías amarla un poco, a 0.3, a 0.9, por ejemplo. Tal vez comienzas en 0.3 y, a medida que llegas a conocer sus cualidades positivas (obteniendo información), tu amor crece a 0.9. Tal vez hace algo malo que te duele (también proporciona más información) y como resultado los niveles de amor disminuyen. Cuando su fuerza de sentimiento es sensible a la información sobre cómo son las cosas, un filósofo lo llamaría racional, ya que se desarrolla de acuerdo con esa información. Con más razón viene más amor, y cuando la razón se va, el amor se va. Este tipo de amor condicional es una analogía de las credenciales racionales entre 0 y 1 (sin incluir los extremos), que cambian sobre la base de la evidencia.
El amor incondicional es amor que no cambiará de acuerdo con ninguna información, ya que no se construyó sobre la base de información en primer lugar. Esto es amor sin razón, donde ninguna evidencia o información puede alterarlo. ¿Por qué amas a alguien? ¡No siempre hay razones!
Cuando no hay respuesta a la pregunta del ‘por qué’ más que al amor en sí mismo, cuando tu amor no se basa en otra cosa, cuando no cambia de acuerdo con nada, esto es amor incondicional. Este tipo de amor tiene una mente intocable e irracional propia. Al igual que con la credencial 1, solo puede cambiar de manera irracional: no cumple con ninguna ley bayesiana y, por lo tanto, no puede actualizarse. El amor que es tan fuerte como la credibilidad 1 no puede pasar de 1 por ninguna razón, ya que es incondicional y, por lo tanto, irresponsable ante cualquier condición. Caes dentro y fuera del amor incondicional a la merced del amor mismo. Cuando el amor te golpea en la cara, inesperadamente, basado en nada, entonces puede persistir a través de cambios y no será sacudido (ni conmovido) por razones, pruebas o información opuesta. Esto es amar a pesar de todo, en lugar de amar por algo, Y así parece inalterado por la razón. Como dijo William Shakespeare: “El amor no es el amor que se altera cuando encuentra la alteración…” Pero esto no hace que el amor sea estable. Está simplemente fuera de tu control, y puede desaparecer literalmente sin ninguna razón. (De hecho, ¡por ninguna razón es la única manera en que desaparecer!).
No pretendo sugerir que un tipo de amor sea más valioso que el otro; después de todo, valoramos los procesos que son razonables, pero también aspiramos al extremo. El enfoque basado en la evidencia del amor condicional es, al menos, más controlable y, como dice la analogía con la teoría bayesiana, es más racional. Pero, ¿puede este proceso razonable de amor condicional crecer racionalmente hasta el extremo del amor incondicional? ¿Se puede desarrollar a través de la razón para alcanzar el equivalente de credibilidad 1?.
La fórmula para actualizar credenciales por condicionalización es:
Cr actualizado (p) = Cr inicial (p | e)
Cr es la credibilidad.
p es una proposición o evento, donde Cr (p) es el valor de probabilidad de p entre 0 y 1.
e es una proposición o evento que cuenta como evidencia, donde Cr (e) es el valor de probabilidad de e entre 0 y 1.
El subíndice ‘actualizado’ denota la nueva credibilidad, una vez que se ha tenido en cuenta e.
El subíndice “inicial” denota la credibilidad anterior, antes de que se haya tenido en cuenta e.
La linea | debe leerse como simplemente que significa ‘condicional a’.
Entonces, ¿cómo calculamos Cr inicial (p | e)? Me gusta esto:
Cr (p | e) = Cr (e∩p) / Cr (e)
No importa qué tan fuerte sea nuestra credibilidad en e, no restará valor a nuestra credibilidad 1 en p. Esto se puede demostrar al insertar Cr initial (p) = 1, para mostrar que Cr updated (p) solo será igual a 1.
Cuando Cr (p) = 1, es un teorema que Cr (e) = Cr (e∩p)
Este teorema se deduce del tercer axioma de probabilidad de ‘aditividad’
e es equivalente a (e∩p) ∪ (e∩¬p)
Así que Cr (e) = Cr (e∩p) + Cr (e∩¬p)
Así que bastará para mostrar que Cr (e∩¬p) = 0
A través de otra aplicación del axioma de aditividad, podemos derivar:
Cr (¬p) = Cr (e∩¬p) + Cr (¬e∩¬p)
Ya que han estipulado que Cr (p) = 1, entonces debe ser el caso de que Cr (¬p) = 0
Así que Cr (e∩¬p) y Cr (¬e∩¬p) suman a cero, y como no lo son -negativo, debe ser igual a cero
Esto nos deja con Cr (e) = Cr (e∩p) + Cr (e∩¬p) donde Cr (e∩¬p) = 0
Por lo tanto, hemos demostrado que Cr (e) = Cr (e∩p)
Utilizando este resultado, nuestra fórmula para calcular Cr (p | e) se cancela hasta 1: de
Cr (e∩p) / Cr (e)
a Cr (e) / Cr (e)
a 1 (ya que cualquier cosa dividida por sí misma es igual a 1)
Desde Cr actualizado (p) = Cr inicial (p | e), donde acabamos de mostrar que Cr inicial (p | e) = 1, entonces siempre será el caso de que Cr se actualice (p) = 1 cuando Cr inicial ( p) = 1, para cualquier e donde Cr (e) ≠ 0.
Entonces, la credencial 1 es racionalmente inamovible, de manera similar a tener amor incondicional. ¿Y quién dijo que no hay romance en matemáticas?
Esta idea forma parte de un proyecto que ha recibido financiación del Consejo Europeo de Investigación (ERC) en el marco del programa de investigación e innovación de la Unión Europea Horizonte 2020, en virtud del acuerdo de subvención número 679586.
TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR
