No es que no puedan considerar las perspectivas de otras personas. Es que no lo hacen de forma automática.
Este texto fue publicado en The Atlantic por Ed Yong. Esta es una traducción de trabajo.
Es una persona extraña que hace todo lo posible por pasar tiempo con psicópatas, y una persona más rara que llama repetidamente a prisión para hacerlo. Pero después de más de un año de reuniones y negociaciones, Arielle Baskin-Sommers de la Universidad de Yale finalmente convenció a una de máxima seguridad en Connecticut para que la dejara trabajar con sus reclusos, y para estudiar a aquellos con tendencias psicopáticas.
Los psicópatas, por definición, tienen problemas para comprender las emociones de otras personas, lo que explica en parte por qué son tan egoístas, por qué insensiblemente ignoran el bienestar de los demás y por qué cometen crímenes violentos hasta tres veces más que otras personas.
Pero, curiosamente, parecen no tener dificultad en comprender lo que otras personas piensan, quieren o creen: la habilidad conocida como toma de perspectiva, mentalización o teoría de la mente.
“Su comportamiento parece sugerir que no consideran los pensamientos de los demás”, dice Baskin-Sommers, pero su desempeño en los experimentos sugiere lo contrario. Cuando escuchan una historia y se les pide que digan explícitamente lo que está pensando un personaje, pueden hacerlo.
A primera vista, esto tiene sentido: Aquí hay personas que pueden entender lo que piensan sus víctimas, pero que simplemente no les importa. De ahí sus acciones. Pero Baskin-Sommers descubrió que hay más en sus mentes de lo que parece.
La mayoría de nosotros mentalizamos automáticamente. Desde la infancia, otras mentes se filtran involuntariamente en la nuestra. Lo mismo, al parecer, ocurre menos fuertemente en psicópatas. Al estudiar a los reclusos de Connecticut, Baskin-Sommers y sus colegas, Lindsey Drayton y Laurie Santos, demostraron que estas personas pueden tomar deliberadamente la perspectiva de otra persona, pero en promedio, no lo hacen automáticamente en la medida en que la mayoría de las demás personas lo hacen. “Esta es la primera vez que vemos evidencia de que los psicópatas no tienen esta habilidad automática que la mayoría de nosotros tenemos”, dice Baskin-Sommers.
Baskin-Sommers comenzó a estudiar a los psicópatas hace unos diez años, “Antes de la época en que ‘psicópata’ era un término usado en todos los programas de televisión”, dice ella. “Me he sentido fascinado con lo complejas que son sus mentes. Rara vez muestran un déficit completo en las cosas. Hay un matiz interesante Algunas veces, parecen mostrar una buena cognición, otras no. Algunas veces muestran teoría de la mente, y otras no. Ese es un rompecabezas interesante “.
El sistema penitenciario de los EE. UU. no evalúa la psicopatía en el momento de la admisión, por lo que Baskin-Sommers le aplicó una prueba estándar a 106 internos varones de la prisión de Connecticut. De ellos, 22 resultaron ser psicópatas, 28 no, y el resto cayó en una zona gris. Baskin-Sommers hizo todas las entrevistas en un improvisado laboratorio de psicología dentro de la prisión, una habitación simple con un escritorio, una estación de computadora y sin barreras.
“Hay seguridad, pero está afuera porque lo que hacemos es confidencial”, dice ella. “Hacemos un montón de entrenamiento y siempre estamos sentados más cerca de la puerta. Pero nunca tuvimos un incidente ni nos acercamos. Para muchos de los reclusos, es la primera vez que alguien les pide que hablen sobre sus vidas”. Los psicópatas demostraron ser” simplistas, narcisistas y confabulados “, agrega.
“Pueden ser agresivos y les gusta contarnos detalles espantosos de los asesinatos, creo que nos conmocionan”. Pero no es así todo el tiempo. Hacen mucha gestión de impresiones”.
Después de evaluar a los 106 voluntarios, ella les dio una tarea computarizada. Vieron una imagen de un avatar humano en khakis de la prisión, de pie en una habitación, y mirando hacia la derecha o hacia la izquierda. Había dos puntos rojos en la pared frente al avatar, o un punto delante de ellos y un punto detrás de ellos. Su trabajo consistía en verificar cuántos puntos podían ver ellos o el avatar.
Normalmente, las personas pueden decir con precisión cuántos puntos ve el avatar, pero son más lentos si hay puntos detrás del avatar. Eso es porque lo que ven (dos puntos) interfiere con su capacidad de ver a través de los ojos del avatar (un punto). Esto se llama interferencia egocéntrica. Pero también son más lentos para decir cuántos puntos pueden ver si ese número difiere del recuento del avatar. Esto muestra cuán fácilmente los humanos toman otras perspectivas: los voluntarios se ven automáticamente afectados por la perspectiva del avatar, incluso cuando lastima su propio desempeño. A esto se le conoce como interferencias alternas.
Baskin-Sommers descubrió que los reclusos psicópatas mostraban el nivel habitual de interferencia egocéntrica; es decir, su propia perspectiva estaba influyendo en la del avatar. Pero mostraban mucha menos interferencia alternas que los otros reclusos: la perspectiva del avatar no se estaba metiendo con la suya, como lo haría con la mayoría de las demás personas.
Por supuesto, no todos los psicópatas son iguales, y varían considerablemente en su comportamiento. Pero Baskin-Sommers también descubrió que cuanto mayor era su puntaje en la prueba de evaluación de psicopatía, menos se veían afectados por lo que veía el avatar. Y cuanto menos afectados estaban, más cargos de asalto tenían en su registro. Los psicópatas pueden ser conniventes (acuerdo o complicidad entre dos o más personas), pero es poco probable que pudieran haber planeado deliberadamente la tarea para obtener resultados interesantes. “La tarea es demasiado rápida, y no vemos diferencias en la precisión entre ellos y otros más bajos en psicopatía”, dice Baskin-Sommers. Para ella, los resultados muestran que los psicópatas (o los varones, al menos) no toman automáticamente la perspectiva de otras personas lo que es involuntario para la mayoría de la gente es una elección deliberada para ellos, algo que pueden activar activamente si les ayuda a lograr sus objetivos e ignorarlo en otras situaciones.
Eso ayuda a explicar por qué se comportan tan cruel, cruel e incluso violentamente. Pero Uta Frith, una psicóloga del University College de Londres, señala que hay cierta controversia sobre la tarea de avatar, que se ha utilizado en otros estudios. “¿Qué mide realmente?”, se pregunta ella. Es posible que el avatar actúe menos como persona y más como una flecha, una señal visual que dirige la atención. Tal vez en lugar de tomar una perspectiva, la tarea simplemente mide cómo las personas cambian su atención espontáneamente.
Saskin-Sommers argumenta que la tarea se trata tanto de la atención como de la toma de perspectiva, y “para la investigación sobre psicopatía, eso es algo bueno”. Como ella y otros han demostrado, los psicópatas le prestan una atención inusualmente cercana a las cosas que son relevantes para su objetivo, pero ignoran en gran medida la información periférica. “Es como si fueran los peores multitarea”, dice Baskin-Sommers.
“Todos son malos en la multitarea, pero son realmente malos”. Por lo tanto, es posible que su falta de perspectiva automática sea solo otra manifestación de esta diferencia atencional. Las dos cosas están relacionadas. Otros grupos de personas también muestran diferencias en su teoría de la mente.
Por ejemplo, en un estudio, Frith le pidió a la gente que prediga dónde una niña podría buscar una canica que había sido movida sin su conocimiento. Los espectadores sabían el paradero, así que ¿podrían anular su propio conocimiento para ponerse en los zapatos de la niña?.
El software Eye-Tracking reveló que los adultos neurotípicos observan el mismo lugar que la niña, pero las personas con síndrome de asperger tienen menos probabilidades de hacerlo. No parecen anticiparse espontáneamente a las acciones de los demás. “Es un poco preocupante si [Baskin-Sommers y sus colegas] están proponiendo el mismo mecanismo subyacente para explicar la insensibilidad en la psicopatía que utilizamos previamente para explicar los problemas de comunicación en el autismo, aunque se basa en una prueba diferente”, dice Frith.
“Estas son condiciones muy diferentes, después de todo”. Pero hay diferencias sutiles e importantes entre los dos estudios, dice Baskin-Sommers. La tarea de Frith no analizó si la perspectiva de otra persona afecta la tuya, y eso es lo que difiere en psicópatas.
Pueden tomar las perspectivas de otras personas, pero esas perspectivas no afectan automáticamente a las suyas. “Este no es el patrón típico que se muestra al identificar los déficits de la teoría de la mente”, dice ella. Estos nuevos hallazgos no “explican” la psicopatía; ningún estudio solo lo haría. Al igual que la mayoría de los problemas psiquiátricos, se trata de un complejo desorden de influencias genéticas y ambientales, que inciden en nuestro órgano más complejo (y tal vez menos entendido): el cerebro. Los psicópatas pueden mostrar una falta de perspectiva automática, pero “la pregunta interesante es: ¿por qué?”, dice Essi Viding del University College de Londres. “¿Qué en el entorno genético de maquillaje y crianza de una persona les hace así? Necesitamos [estudios a largo plazo] para responder estas preguntas e investigar qué tan maleable son estos procesos “.
Mientras tanto, Baskin-Sommers agrega que hay formas de usar lo que ya sabemos.
“Estamos pensando en capacitar a los funcionarios de prisiones sobre cómo hablar con los presos con psicopatía, y forzar una toma de perspectiva más deliberada”, dice ella. Después de altercados dentro de la prisión, “es normal decir ‘Hiciste algo mal’ o ‘¿Qué pasó aquí?’ Estos datos sugieren que los psicópatas no podrán responder esa pregunta. A menos que los obligue a tomar la perspectiva de otro recluso sobre lo que sucedió, no lo entenderán”.
TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR
