Nos tomamos un café bien cargado con el diputado del Partido Liberal, Vlado Mirosevic. Con 31 y actualmente trabajando en su segundo periodo como parlamentario, actualmente está impulsando un proyecto de Ley de Eutanasia, para hablar sobre vivir y morir en Chile o como le llama él “la Corea del Norte del capitalismo”.
Respecto del gobierno anterior de Piñera, dijiste que se había vendido como uno de centro y terminó siendo mucho más de derecha. ¿Esta vez crees que está pasando lo mismo?
Totalmente, es un chiste repetido. El 2009 Piñera vendió la idea de que era un centrista, hizo campaña mostrando la campaña del No, y diciendo que iban a ser el 5 gobierno de la Concertacion, y eso no pudo estar más alejado de la realidad: terminaron gobernando con el Opus Dei, con Libertad y Desarrollo y la UDI, que tiene una posición de ultra derecha, si pones a la UDI en el espectro político de cualquier país desarrollado del mundo es definitivamente de ultra derecha, minoritaria y de extrema. Y Piñera terminó secuestrado por la UDI, a mí de eso no me queda ninguna duda. Por lo tanto que ahora hayan mostrado a Aylwin en la campaña, es una apropiación, una falsedad y un engaño. No tienen una vocación centrista y te voy a decir por qué: ellos tienen un dogmatismo neoliberal.
Has dicho que Chile es la Corea del Norte del capitalismo.
Chile es el país más neoliberal del mundo, la Corea del Norte del capitalismo. Yo por ejemplo, creo en el mercado, pero no en el neoliberalismo, es algo distinto, además tienen un dogmatismo religioso que no les permite defender las posiciones más básicas de un Estado laico, a lo que no le tienen aprecio tampoco, parecieran estar más cómodos cerca de la elite religiosa y que la jerarquía de las iglesias defina la vida de los chilenos, es una locura, para el mundo desarrollado, es una locura.
“Si pones a la UDI en el espectro político de cualquier país desarrollado del mundo es definitivamente de ultra derecha, minoritaria y extrema”.
¿Cuál es la diferencia entre liberalismo y neoliberalismo?
Hay diferencias claves, una sociedad con mercado no es lo mismo que una de mercado,. Yo no creo que todas las relaciones humanas tengan que regirse bajo los principios de oferta y demanda, que es lo que postula el neoliberalismo, que busca convertir al hombre económico en el hombre total. El neoliberalismo es poco humanista, yo creo en el mercado pero no es lo único que tiene que regir: también hay bienes públicos, hay derechos sociales, hay Estado laico, hay democracia profunda. El neoliberalismo es una reducción del liberalismo, una versión mutilada, que pretende economizar todo, dice que todas las relaciones humanas tienen que regirse en base a esa mirada económica, y por lo tanto la educación y la salud son un mercado como cualquier otro y tienen que operar bajo esos parámetros. Eso me parece una brutalidad.
Otra crítica que has hecho ha sido decir que la derecha chilena dice defender el libre mercado pero realmente defiende intereses de empresas.
Lo que ellos defienden son reglas y leyes que son trajes a la medida para empresas en particular, eso no es liberalismo, en el mercado tiene que regir la libre competencia y dime tu qué ha hecho la derecha para defender eso, absolutamente nada. Les conviene el oligopolio con dos o tres actores o la concentración excesiva de la riqueza, y eso tampoco tiene nada que ver con como yo veo el liberalismo, que es progresista, igualitario, social liberal, como quieras llamarlo. La derecha no tiene una vocación honesta por la libre competencia y tampoco por el emprendimiento, pero nosotros también fallamos en abandonar ese discurso, y es importante, porque es una gran forma de redistribuir la riqueza.
¿Qué opinión le merece el Tribunal Constitucional y el protagonismo que ha tenido en este gobierno?
Hay que tener claro que estamos en una democracia semisoberana, que no es liberal, que tiene enclaves autoritarios y que la Constitucion tiene varios cerrojos, hechos para evitar cambios. Sobre el Tribunal Constitucional, es una institución bien inspirada en su origen, tiene que ver con una democracia que proteja a las minorías. Puede haber una mayoría temporal, pero esta nunca debería poder pasar arriba de los derechos constitucionales de una minoría, entonces, en un gobierno de José Antonio Kast, si su partido fuera una mayoría junto a la UDI y quisieran hacer una ley anti migrantes, anti derechos humanos. Eso seria anticonstitucional, porque estaría violando el derecho de esas minorías y ahí el TC tendría que pronunciarse. Está bien inspirada, pero la aplicación chilena su forma de operar, ha torcido la voluntad popular, la voluntad soberana de la ciudadania. El TC tal como está representa una tercera cámara y eso no puede ser, es necesario limitar sus competencias a cuando realmente esté en juego un derecho constitucional, pero como opera hoy es una locura y lo han usado como una contra reforma conservadora.
“El neoliberalismo es poco humanista, yo creo en el mercado pero no es lo único que tiene que regir: también hay bienes públicos, hay derechos sociales, hay Estado laico, hay democracia profunda. El neoliberalismo es una reducción del liberalismo, una versión mutilada, que pretende economizar todo”.
Lo triste e indignante es que las dos veces que ha operado ha sido para echar abajo luchas ciudadanas que se transformaron en conquistas políticas, como en el caso del lucro y el aborto en tres causales.
Estoy de acuerdo. En ambos casos se trata de agendas ciudadanas, respecto del aborto había un tremendo tabú, nadie se atrevía a legislar, en el caso del lucro esta claro que eso hay que atribuírselo al movimiento estudiantil. Y claro, la derecha dijo ok si tuvieron mayoría en el congreso yo voy al TC y eso es torcer el espíritu del TC. Yo no estoy de acuerdo con eliminarlo pero creo que tiene que limitarse.
“Yo creo en un ser humano más integral, y eso al neoliberalismo le importa un carajo”
¿Crees que el hecho de que el movimiento estudiantil tenga que volver a pelear por terminar con el lucro en la educación, hace que se tenga que retroceder y volver a dejar de lado otras discusiones, respecto de la calidad, de qué entendemos por educación?
Estoy de acuerdo, pero además, mientras las universidades persigan fines de lucro va ser imposible que las cosas más de fondo cambien. Y mientras eso sea así, las universidades son una industria de vender títulos. La critica, de nuevo, tiene que ver con este neoliberalismo, con que estamos en una sociedad medio enamorada de lo de lo útil, descartando otro tipo de áreas. Por eso es mutilante el neoliberalismo. Por ejemplo, son contadas con los dedos de una mano las universidades preocupadas por el desarrollo de las artes, humanidades, ciencias. Hay que reconquistar y revivir ese espíritu republicano de las universidades, el amor por el conocimiento, la reflexión. Maturana lo decía a propósito de los pingüinos: “La educación pareciera que para ellos ha perdido el sentido”. Creo que eso es un triunfo del neoliberalismo, eso de que los jóvenes solo se preocupen de un titulo, para tener trabajo, para tener plata, eso reduce la experiencia humana a solo su dimension economica. Yo creo en un ser humano mas integral, y eso al neoliberalismo le importa un carajo. Hoy parece que uno va a la universidad solo a aprender una disciplina y con suerte la aprendes bien, pero dejaste de lado el bagaje cultural, conversaciones reflexivas, investigaciones. Mi critica es a la vocación de las universidades que hoy en día parecen mas bien fabricas de salchichas: envasar conocimiento, entregarlo y listo.
¿Crees que la violencia de la policía en las marchas es una muestra de este neoliberalismo, como la demostración concreta de algo abstracto?
Creo que en general la derecha tiene poco amor por la democracia. La acepta, pero no le tiene gran aprecio, no tiene una vocación democrática, no le acomodan mucho las expresiones democráticas, ciudadanas. Por eso Varela (ministro de Educación) dijo que el tiempo de las marchas ya pasó. Por eso tu ves esta represión brutal de Carabineros, que es intencionada y muchas veces viene sin mediar provocación. Está pensado para producir un caos y lo malo es que tengo la impresión de que la estrategia del primer gobierno de Piñera, que era decir que el movimiento estudiantil es el responsable de los desmanes, es una estrategia que van a continuar.
¿Qué te parece que personajes como Axel Kaiser y algunos youtubers también, como Sebastián Izquierdo (el que vende las poleras de Pinochet), gente que uno podría calificar más bien como de extrema derecha, también se hacen llamar liberales?
Es una locura, llega a ser ridículo, es extremista, dogmático, me da risa, pena, un poco de vergüenza ajena, no creo que merezca mayor debate político, no creo que deban ser tomados en serio.
¿Pero por qué Axel Kaiser también se declara liberal?
Es que hay varios liberalismos en el mundo, como también hay socialismos diferentes. Kaiser es un neoliberal y en Estados Unidos se les llama libertarios, es como una forma de anarco capitalismo. Es una versión mutilante y empobrecedora de la tradición progresista, reformista y laica del liberalismo en Chile. Hay que decir que el neoliberalismo se apropia del concepto de liberal de una forma bastante compleja, es una usurpación histórica.
Parece ser algo que está creciendo.
Es que no sé si esté creciendo, creo que Kast sacó del closet a los grupos neo facistas, y les dijo siéntanse orgullosos de lo que creen, aunque sea poco democrático, poco republicano. Y es que claro después de la dictadura, la sociedad invisibilizó esos grupos, ellos mismos se autocensuraban, eran muy mal vistos, y hoy se sienten orgullosos de ser neo facistas. Lo de Kast es para tomar en serio, en el sentido de que estos grupos son un atentado a la democracia liberal y eventualmente un crecimiento importante podría convertirse en una amenaza.
Cuándo debatimos por ejemplo por el proyecto de Ley de Eutanasia, empezó a decir que era lo mismo que darle una pistola a alguien con depresión para que se suicidara. Manipulan de una forma que requiere paciencia, además hay que atacar a la desinformación y los fantasmas de otras discusiones.
¿Y cómo buscan hacerle frente?
Es difícil, en Chile un discurso así puede penetrar, porque el neoliberalismo ha logrado una aversión a los bienes públicos, culturales, que históricamente han tenido por objeto crear una cultura cívica. El neoliberalismo lo ha declarado innecesario, estéril. Hemos perdido la tradición republicana, que le da marcos a la democracia. Estos grupos buscan atentar contra principios básicos de ciertas minorías, y nosotros no lo aceptamos, pero en la sociedad chilena algunos le están prestando atención, porque hay una desnutricion cultural en Chile. El gobierno de Frei Ruiz Tagle eliminó la educación cívica de los colegios, porque no lo consideraron útil, relevante, desde la mirada neoliberal. Después querían sacar la filosofía. Es una locura y es muy burdo, es evidente que quieren reducir la educación solamente a herramientas que signifiquen competencia económica, y esa desnutrición, permite que surjan movimientos neo facistas.
Debe ser difícil debatir con Kast, te he visto en un par de ocasiones. ¿Cuál es la estrategia para discutir con alguien así?
Lo primero es que nunca hay que perder la paciencia, porque busca eso constantemente. Hay que tener mucho cuidado de aclarar las manipulaciones que hacen, busca siempre llevar la discusión a otra parte, a confundir a la gente. Cuándo debatimos por ejemplo por el proyecto de Ley de Eutanasia, empezó a decir que era lo mismo que darle una pistola a alguien con depresión para que se suicidara. Manipulan de una forma que requiere paciencia, además hay que atacar a la desinformación y los fantasmas de otras discusiones. Es importante ser claro, dejar claro cuando está de-informando, cuando esta llevando el tema a otra parte, y dejarlo como un manipulador, porque eso es.
¿Por qué es necesaria una Ley de Eutanasia?
Porque tenemos una legislación que respeta muy poco la voluntad del paciente y los estamos haciendo sufrir de manera innecesaria en dos causales que son las que considera el proyecto, en enfermedades terminales donde se sabe el desenlace, y que esta produciendo dolor, y enfermedades quizá no terminales pero que generan un dolor incesante e insufrible. En esas dos causales hay miles de pacientes en una situación de sufrimiento y la sociedad no les permite morir dignamente, los obliga a morir con poca dignidad, eso no tiene sentido ¿Por qué no traspasar esa decisión a la persona que están en esa circunstancia? Pero que la sociedad, el Estado te obligue a sufrir me hace un sinsentido, no existe ninguna razón laica para eso. Igual me alegra el apoyo transversal que ha tenido este proyecto y que ha permitido que el 15 de mayo se ponga en tabla y se empiece a discutir, ¡por primera vez en 28 años!
¿Y si se aprueba y luego lo mandan al Tribunal Constitucional, se va todo a la mierda?
Bueno…si es que se va allá podrían limitarlo a la objeción de conciencia institucional. Podría pasar, qué quieres que te diga, es un locura, no lo destruiría al proyecto pero lo limita, en su alcance…
Hace cuatro años cuando llegaste al Congreso, al poco tiempo dijiste que habías perdido la inocencia. ¿Cómo te sientes ahora?
Me siento mas acompañado, ahora somos 20, 21 parlamentarios contando al senador. Hay más posibilidades de hacer cambios, de instalar agenda. Me siento esperanzado de que se puede hacer algo, en grupo, quizá no en este ciclo, en este gobierno, que no me da mucha esperanza. Pero creo en la posibilidad de un proceso. Yo no creo que nada vaya cambiar al tiro, soy un reformista y no un revolucionario, creo que las cosas son paulatinas. Hay que conversar con la sociedad, que es bien conservadora, pero está cambiando. Hay que convencerla de tomar caminos mas civilizados.
TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR
